ОФІЦІЙНО. Суд ухвалив рішення відмовити Шахтарю в його позові щодо банкрутства Дніпра-1.

4 березня "Шахтар" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство "Дніпра-1".

Причиною цього стало зобов'язання, що виникло у команди з Дніпра перед "гірниками" через трансфер півзахисника Олександра Піхальонка до "Динамо", який відбувся влітку минулого року.

У суді "Шахтар" заявив, що при переході Піхальонка між "Дніпром-1" та "Динамо" було оформлено контракт, за умовами якого київський клуб зобов'язаний був заплатити дніпровському 1,2 мільйони доларів у строк до 31 липня 2024 року, а також здійснити ще чотири платежі по 300 тисяч доларів кожний у терміни до 30 вересня, 30 листопада, 31 грудня 2024 року та до 31 січня 2025 року.

Згодом "Дніпро-1" поступився правом вимоги на трансферну компенсацію за Піхальонка іншій юридичній особі, яка кількома платежами одержала від "Динамо" 68 054 425 гривень, із яких 20% за попередньою угодою між "Дніпром-1" та "Шахтарем" мало бути переведено "гірникам", а це сума у розмірі 13 610 885 гривень.

Проте "Дніпро-1" у своєму відзиві виступив з проханням до суду відмовити у відкритті справи про банкрутство, підкресливши, що не має зобов'язання сплачувати "Шахтарю" 20% від будь-якої компенсації, пов'язаної з Піхальонком, оскільки дніпровський клуб насправді не отримував цих коштів. Він попередньо передав право на вимогу іншій юридичній особі – ТОВ "ВІЖН ТБ", яка і отримала фінансові виплати. Крім того, "Дніпро-1" зазначив, що не заперечує проти обставин, з якими "Шахтар" звернувся до суду щодо угоди про переведення частини компенсації за Піхальонка, і додав, що подібні питання мають бути вирішені спочатку в Палаті з вирішення спорів УАФ, а потім – у Спортивному арбітражному суді Лозанни.

У підсумку, суд першої інстанції підтримав позицію "Дніпра-1" і відхилив клопотання "Шахтаря" щодо відкриття справи про банкрутство клубу з Дніпра.

В ухвалі, виданій суддею Мартинюком, підкреслюється, що "Шахтар" має можливість оскаржити це рішення в апеляційному суді відповідно до встановлених процедур.